万祖波

　　何为“啃老”？这个话题常引发争议。有人简单认为：“不工作、靠父母养活就是啃老。”也有人更理性：“要看具体情况，年轻人只要在努力求职、保持上进，即使暂时依赖父母，也值得理解。”我更认同后者——“足够努力了，就好”，这句朴实的话里藏着温暖与力量。

　　就业市场的严峻现实不容忽视。许多毕业生并非不愿工作，而是难以找到符合预期的岗位。谁不想拥有高薪、前景好的职业？但理想与现实之间，往往需要时间过渡。此时暂居家中，由父母提供基本生活保障，未必是消极的“啃老”，更可能是一个积蓄力量的缓冲期。数据显示，2025年高校毕业生预计达1200万，而岗位竞争指数持续攀升，这种背景下，“先就业再择业”已成为许多人的现实选择。

　　啃老现象的背后，是多重因素交织的结果：社会就业压力、个人职业规划、家庭经济条件等。去大城市追梦的年轻人，需要父母支持租房、生活开支；创业的年轻人，可能因资金短缺向父母求助。这些选择虽涉及家庭资源，但若目标明确、行动积极，便不能简单归为“啃老”。例如，某95后毕业生为积累经验，暂居家乡备考公务员，同时兼职写作补贴家用，这种“过渡型依赖”实为成长的必经阶段。

　　真正需警惕的，是两种极端：其一，因几次求职受挫便自我否定，放弃努力，将“啃老”视为理所当然；其二，打着“追求理想”的旗号，好高骛远、不切实际，不断索取父母积蓄却无实质行动。前者是消极逃避，后者是盲目空想，二者皆背离了“努力”的本质。曾有案例显示，某青年声称“创业”，却连续三年以“项目筹备”为由向父母索要数十万，最终项目无果，家庭关系破裂，此类行为显然超出合理范畴。

　　对待“啃老”，需具体分析。年轻人应结合家庭经济状况、社会就业环境，调整期待值。与其执着于“一步到位”，不如先选择一份能维持生计的工作，在实践中积累经验、提升能力。正如苏轼在《晁错论》中所言：“事至不惧，而徐为之图”，面对挑战需从容规划；吕坤在《呻吟语》中也强调：“处事如打擂，要徐徐下手”，成功往往需要循序渐进。某职业院校毕业生便是典型：他先从事汽车维修，业余学习新能源技术，三年后成功转型为智能汽车工程师，这种“阶梯式成长”正是“足够努力”的体现。

　　“足够努力”的标准，不在于是否依赖父母，而在于是否保持积极态度。暂时的经济支持可以是过渡，但持续的行动才是关键。在岗位上学习技能、拓展视野，逐步实现经济独立，最终反哺父母——这才是“啃老”向“自立”的良性转变。值得注意的是，社会观念的转变同样重要。传统视角中，“啃老”常被贴上“不孝”“无能“的标签，但这种单一评价忽略了年轻人面临的复杂处境。教育体系与市场需求的结构性矛盾、一线城市高昂的生活成本、新兴行业的快速迭代，都在加剧年轻一代的生存压力。此时，家庭的支持不仅是经济援助，更是心理层面的“安全网”，帮助他们度过适应社会的阵痛期。

　　当然，这种支持需有边界。父母可以提供暂时庇护，却不能替代子女成长的责任。年轻人需学会在依赖与独立之间找到平衡：既要珍惜家庭的托底，更要主动规划未来。例如，利用在家时间学习新技能、参与实习或兼职，逐步积累社会经验。这种“半依赖半独立”的状态，或许是当下许多年轻人的必经之路。

　　从更宏观的视角看，“啃老”现象也折射出社会支持系统的不足。若公共就业服务能更精准地对接需求，若创业环境能提供更多低成本试错机会，若职业教育能更紧密地衔接产业需求，年轻人或许能更早实现经济独立。这需要政府、企业、家庭三方协同，构建更包容的成长生态。

　　生活从无标准答案，但努力永远是最动人的注脚。只要在行动、在成长、在靠近目标，暂时的“依赖”便只是人生长路中的一段阶梯。毕竟，足够努力了，就好。