马艳

　　社会对啃老的讨论总带着道德审判的锋芒，仿佛年轻人与父母的经济往来必须被钉在“独立”或“寄生”的十字架上。这种非黑即白的评判，实则忽略了家庭关系的复杂肌理——啃老与否的边界，本就应在具体情境中动态生长。

　　真正的啃老不是物理空间的依附，而是责任天平的失衡。当年轻人住在父母家却连碗筷都不愿收拾，当远方的游子将父母积蓄视作“梦想启动资金”，这种单方面的索取才是啃老的本质。反之，若同住时主动分担家务，若远方追梦仍能定期寄回礼物，这种经济支持便成了亲情流动的载体，而非寄生关系的证明。

　　家庭本就是责任与情感的共生体。父母为子女提供过渡性支持，如同老树为新芽遮风挡雨；子女在能力范围内反哺家庭，恰似新芽为老树输送养分。这种动态平衡无关距离，只关乎心意。有人选择暂居父母家积累创业资本，有人选择远走他乡却每月寄回赡养费，两种选择本无高下，只要责任与索取的天平始终保持微妙平衡。

　　社会评判的偏执往往源于对“独立”的误解。将独立简化为“不住父母家”“不花父母钱”，实则是对成熟标准的粗暴简化。真正的独立是精神上的自立，是明白“接受帮助”与“依赖他人”的本质区别：前者是暂时的借力，后者是永久的寄生。那些一边接受父母支援，一边努力提升自我、规划未来的人，恰恰在践行着更高级的独立。

　　啃老与否的争议，最终指向的是家庭关系的现代转型。在这个房价高企、竞争激烈的时代，与其用刻板标准审判年轻人的选择，不如构建更包容的亲情伦理。当社会能理解“同住照顾”与“远程支援”都是爱的表达，当家庭能明确“帮助”与“索取”的边界，啃老便不再是道德污点，而成为亲情在特定时空下的合理存在。

　　毕竟，家庭从不是法庭，而是允许试错与成长的港湾。只要年轻人始终保持向上生长的姿态，只要父母的支持不沦为无底线的纵容，那些关于啃老的争论，终将在时间的长河里沉淀为理解的温度。