朱超

　　“住父母家就是啃老”“躺平等于没出息”，类似论调将两代人共居的生活简单污名化，既无视当代青年的现实困境，也曲解了家庭支持的本质意义。简单将“住家”与“啃老”画上等号，本质是用单一标准绑架多元生存选择，忽视了“依赖”与“休整”的核心区别。

　　真正的啃老，是“不劳而获、过度索取”的寄生式生存，将父母资源当作理所当然的提款机，拒绝承担责任、放弃自我成长，以消耗他人为代价沉溺安逸。而如今不少选择住家的年轻人，并非如此。他们或许是在高强度工作后暂归家庭调整，或许是借稳定环境为未来蓄力，或许是靠灵活就业自给自足仅借住降低成本。这些行为是“借力缓冲”而非“伸手掠夺”，与啃老的核心特质相去甚远。

　　家庭本应是人生的“避风港”，而非衡量独立的唯一标尺。过去“成年即搬离”的观念，建立在不同时代的社会条件之上。如今房价高企、生活成本攀升，让年轻人难凭一己之力快速实现“独立居住”。此时父母的住房支持，是亲情层面的互助，既帮年轻人减轻压力，也让父母获得陪伴，本是双赢选择，却被片面解读为“啃老”，实则是对家庭功能的误解。

　　当然，住家“躺平”也需守住边界：不能将父母的付出视作理所当然，更不能长期沉溺安逸放弃成长。评判是否啃老，终究要回归行为本质。是主动规划未来，还是被动消耗他人？是承担家庭责任，还是一味索取？少些标签化指责，多些对个体处境的理解，才能让家庭成为真正的支持力量，而非制造焦虑的战场。