苗云辉

　　当人们争论“住家是否算啃老”时，往往陷入了物理空间的迷思。事实上，判断啃老的核心标尺，从来不是与父母相隔千里还是共处一室，而是责任承担与资源索取之间的严重失衡。这种失衡如同悄然倾斜的天平，与距离无关，却直接丈量着亲情中的责任边界。

　　同住屋檐下的年轻人未必在啃老。若能主动分担家务、承担部分家用、在父母需要时及时照料，这种基于亲情的居住互助，本质上是家庭成员间的价值互换。父母获得生活照料与情感陪伴，子女获得过渡性的生活支持，这种双向流动的关系恰恰体现了家庭伦理的温度。此时的“住家”只是一种居住选择，而非依赖的证明。

　　真正的啃老往往披着更隐蔽的外衣。那些在远方以“追梦”为名持续索取的子女，看似与父母保持着物理距离，实则在精神与物质上深度寄生。他们将父母的积蓄转化为自己“追梦”的资本，既不创造社会价值，也不履行赡养义务，让父母在“支持梦想”的名义下默默承受生活重压。这种索取与付出的严重失衡，用理想的光环掩盖了寄生的本质，比“住家依赖”更具欺骗性——前者的依赖暴露在日常相处中，后者却用距离制造了责任的真空。

　　社会对两种依赖的双重标准更值得警惕。人们容易苛责“住家青年”的“不独立”，却对“远方追梦”的索取报以宽容，这种偏见源于对“理想”的盲目美化。但理想的价值在于担当，而非逃避——真正的成长从来不是用父母的牺牲铺路，而是用自立自强为家庭减负。

　　无论是近处的陪伴还是远方的闯荡，衡量成熟的标准始终如一：能否用责任平衡索取，用行动回报付出。物理距离从不是逃避责任的借口，唯有让责任与索取回归平衡，才能让亲情在平等尊重中真正生长。